偶尔看看slashdot评论，学习老外的思辨技巧，突发奇想总结一下。
在国内以为自己算独立思考了，因为总是根据自己的思路，而非别人的教导。 后来觉得独立思考也包括更新自己的成见，不要在缺乏信息的情况下臆测，不要 落入公众愚昧的陷井。以下：
- 不要轻信偏见，例如“M类人具有N特征”，很可能完全是社会歧视造成，而非 先天差异。比如白人以前以为黑人智力要低，然而社会调查结果却发现是因为教 育从一开始就不平等，同等条件下的小孩则没出现种族差异。
- 不要相信个人经历，例如人们使用以下逻辑“我认识的N个X类人都有M特征， 所以X类人都这样”。样本少，没排除人为因素的统计结果不可信。即便是大范 围取样的统计结果，也要看看有没有其它解释。
- 对于统计结果，弄清因果关系之前不要下结论。比如有个调查发现，监狱里基 督徒比例大于监狱外。乍一看好像基督徒犯罪的比非基督徒还多，但事实是监 狱里很多基督徒是进去以后才信的，寻求心理安慰。
- 凡是标题比较夸张的科技新闻，尽量直接读原文，不要完全相信记者。科学研究 出于政治原因被歪曲利用的例子有很多，比如“全球变暖与人类活动无关”这 个弥天大谎，那么多权威科学家也斗不过政客和商人。
- 看到对自己观点有利的数据/报道尤其小心，不要选择性失明，因为这些信息 很可能带有发布者的个人喜好，而不完全，所以需要再想想该信息是否合格， 是否有其它的解释。
- 有了新的信息，如果以往观点有错，就改正，不要出于个人情感，喜好而死守 观点，尤其不要民族主义。
- 常识可以错的很离谱。如果自己坚信某个观点，又想说服有相反观点的人，就 不要偷懒，认真查资料，说不定到头来发现自己是错的呢。切忌没有数据就理 直气壮的反驳别人。
以前看评论的时候，总觉得谁说的都对，很容易就被绕进去，看到正方觉得 有道理，看完反方又觉得正方的全错，反反复复，就觉得正方反方都很牛。后来 慢慢自己也学会分辨了：
- 先用逻辑课/GRE作文学会的逻辑大法，有逻辑错误的，结论一概不可信（虽然 也未必错）。
- 逻辑对了，再看证据是否确凿，数据用的是哪里的，链接是哪的，专业知识够 的话看看研究调查怎么做的，方法有没有缺陷。如果我引用李大师的讲座，那 我的逻辑再好结论也是废话。
- 不要掉入比喻论证的陷井。比喻论证是为了让人理解很难的东西，但是再难也 要有逻辑+数据，如果没有这两样，比喻论证就是凭空造物。典型的例子为， 用钟表需要钟表匠来论证人需要上帝。
- 文章作者的个人经历不算数据，话说这种东西可以张嘴乱扯，本来也不能信。
- 不要理会以下论证方法：以大欺小，以老欺少，以多欺少。