[2004.07.03]
尼采的毁灭道德的方法是，把善和恶的划分追溯到这两个概念的给予者：古 希腊贵族。词源学是很好的证据，因为贵族延伸出与善有关的词，平民则演变为 恶。所以，道德只能说明谁建立了它，并且由于建立得如此成功，以至于我们忘 记了它是争夺权力的战利品。
奴隶的道德建立于仇恨，他们首先把主人的价值观定义为恶，比如财富，然 后其反面才是善。主人则从来不管别人的事，只简单的认为自己的一切都是善， 不过，他们似乎也没必要理会平民，因为他们已掌握一切。奴隶的道德是仇恨的 道德，可罗马与以色列的斗争证明，仇恨的力量足以使贵族屈服，高贵的罗马败 给了平民的宗教。
罪恶感则是我们施加给自己的痛苦，只是因为当我们被社会剥夺了具有进攻 性的权力，因此才转而用力量攻击自己。人们因为痛苦而更深刻的记忆，而对于 整个人类，惩罚是唯一让人记住道德方式。
尼采说完了，下面是我说的。
“‘负罪’、‘良心谴责’及其它”的结尾很有讽刺性：尼采用查拉斯图拉 回避了如何建立新世界的问题。这个问题在《查拉斯图拉如是说》里也没有很好 的解决。读完尼采的第一个反应无疑是想推翻所有的错误，可是然后呢？如果按 照尼采的思想先毁灭一番，那么下一步将是连尼采也无法解决的困境。
尼采的写作逻辑性并不强，虽然他也举了例子然后论证，可是那些例子未必 与论题有对应性。比如他说困兽总是用身体摩擦笼子，所以人在无法达成迫害时， 就会迫害自己--这并不是令人信服的论证。尼采用了很多定义，形容，比较，有 时候巧妙的合乎事实，但你很难从一个推断严谨的走到下一个。热情倒是他的特 色。所以如果尼采突然出现了，不要试图和他争论，因为很可能两个人各说各的， 其实他没在听。
所以我觉得尼采怀疑得最彻底。相比之下，虽然笛卡尔否定了可确定性，但 他也说了，知识有可能是对的。